@@ -38,6 +38,7 @@
     inline_skip_gate,
 )
 from codeguard.hook_state import completed_event, record_completed_event, session_scope
+from codeguard.repository_policy import env_skip_gate
 from detect_lang import ensure_user_path, load_user_config
 from gate_lib import (  # 兼容原有 Python 导入接口
     check_commit_safety,
@@ -116,7 +117,7 @@ def _main(payload: dict) -> int:
         extract_command(payload),
         cwd=Path(os.getcwd()),
         load_config=load_user_config,
-        bypass_env=bool(os.environ.get("CODEGUARD_SKIP_GATE")),
+        bypass_env=env_skip_gate(),
     )
     for context in result.contexts:
         print(json.dumps({"hookSpecificOutput": {
 
@@ -14,6 +14,7 @@
 
 from codeguard import prompt_application, prompt_policy
 from codeguard.hook_state import session_scope
+from codeguard.repository_policy import env_skip_gate
 from detect_lang import (  # 兼容原有 Python 导入接口
     LANG_COMMANDS,
     detect_languages,
@@ -93,7 +94,7 @@ def _main(payload: dict) -> int:
         project_root=find_project_root(os.getcwd()),
         session_id=payload.get("session_id"),
         load_config=load_user_config,
-        bypass_env=bool(os.environ.get("CODEGUARD_SKIP_GATE")),
+        bypass_env=env_skip_gate(),
     )
     if result.notification:
         notify(*result.notification)
 
@@ -0,0 +1,24 @@
+## Context
+
+三件事同源：文档说一套、代码做一套、行为没有测试。P0 的机制修复（scoped_plan + touched_others）
+已在库内但零锁定；`CODEGUARD_SKIP_GATE` 存在性判断与 git config 严格词表并存；文档矛盾家族 7 例
+全部靠人工考古发现。
+
+## Goals / Non-Goals
+
+**Goals：** 豁免值语义统一且文案一致；save 范围行为锁定；文档可执行断言测试化。
+
+**Non-Goals：** 不改 scoped_plan 的收束算法本身（已正确）；不动锁内技能；不做全量文档审校
+（只钉可机器判定的断言）。
+
+## Decisions
+
+**严格词表与 git config 对齐（1/true/yes）。** 两条豁免路径共用一份语义，`=0` 是缺陷不是特性。
+**断言双向取值。** 测试同时读文档文本与实现——只测实现的测试在文档漂移时是绿的，恰是病根。
+**save 范围锁三态 + 越界告警。** 机制已在，测试补齐即防回退；裸命令的项目级 formatter
+（cargo fmt 类）追加文件参数后失败退出也不改全仓——测试覆盖追加形态即可。
+
+## Risks
+
+- `=0` 不再豁免是行为变更：此前误依赖该行为的调用方会被拦——这是把静默关闭变显式拦截，方向正确。
+- 文档断言测试对文案措辞有轻微耦合：断言用关键词而非全文匹配，控制脆性。